你的孩子已经是共产主义者了，大学只会让情况更糟

　　马克·桑顿

　　在美国，孩子们被培养成共产主义者。大多数父母也是，甚至不知道。不管你把他们送到公立学校还是私立学校，因为所有授予学位的学校都将学习过程与竞争激烈的资本主义“自由”或开放的社会相抵触。相反，这些课程较少涉及了解现实，而是大量宣传儿童反对资本主义和支持共产主义。

　　美国社会教导人们憎恨和不信任一切资本主义的东西，尽管它的好处无处不在——帮助我们吃饭、穿衣、住房子、保护我们。相比之下，政府几乎把它所掌握的一切都搞砸了，并向我们收取双倍的费用。

　　我记得当我还是个孩子的时候，我的母亲会从后门外面的“牛奶盒”里取出早晨的牛奶。我不记得我几岁时终于问牛奶是怎么到那里的，妈妈告诉我是送牛奶的人放在那里的。我想我之前把它归咎于类似圣诞老人或牙仙的东西，当我意识到外面是多么黑暗和寒冷，甚至下雪的时候，我惊呆了！

　　今天，在开车去上班的路上，我听到一位聪明的退役运动员说了这样的话：

　　这种说法是错误的，也是无知的。人们成为亿万富翁是因为他们为客户提供了良好的服务。他们在服务顾客方面胜过别人。他们通常也会创造大量的高薪工作，包括我们退役的运动员。

　　这条规则的例外是数十亿美元来自政府的特权，比如纳税人的补贴！一项又一项的研究表明，纳税人资助的体育场馆对当地经济和纳税人来说都是赔本买卖的典型案例。只有少数人从补贴中受益，包括亿万富翁球队老板！

　　在被洗脑的成长过程中，难怪更多的年轻人对社会主义持积极态度，而不是对资本主义持积极态度？对社会主义的积极信念只会随着大学教育的增加而增加。如果上大学是为了学习，而不是灌输，那么这些信念应该随着接受更多教育而消失。

　　唯一的一线希望——我将在节目说明中链接到我关于这个主题的期刊文章——是社会主义同情的兴起促使许多人尝试更多地了解奥地利经济学。

　　高等教育中社会主义偏见的一个明显迹象是，支持民主党的大学教授比支持共和党的教授多出10倍。当然，与普通的美国民主党人相比，民主党教授更有可能支持极端形式的社会主义，而共和党教授更有可能不出柜，或者面对经常控制校园议程的马克思主义教授的卑鄙和终结职业生涯的危险。共和党人也更有可能在好的职业部门任教，比如工程学，在那里他们的观点不会在课堂上发挥作用。

　　米奇·丹尼尔斯（Mitch Daniels）是一名制药公司高管，他进入布什政府，负责管理和预算办公室（Office of Management and Budget）。他成功地连任了两届印第安纳州州长，后来又担任著名的普渡大学校长。在每个阶段，他都尝试并成功地削减了公共部门最严重的浪费和滥用纳税人的行为。他对哈耶克（F.A. Hayek）和有限政府都表示赞同。

　　在普渡大学，商学院现在被命名为“米奇·丹尼尔斯商学院”，在他的号召下，他们设立了一个名为“商业基石”的迷你课程，提议让学生接触“对市场资本主义的历史、哲学和经济理论有深刻见解的变革性文本”。这是一个善意的尝试，旨在“抵消一种越来越怀疑盈利企业为社会提供价值的文化的影响”。

　　这种努力应该受到赞扬。它认识到美国文化和教育中的反资本主义影响，并试图通过让学生接触一些“变革文本”来平衡这一点。当然，这就是博雅教育和博雅学位应该做的——也就是首先应该做的！

　　不幸的是，这只是一门选修课程——学生完成这三门课程后将获得证书。《货币、贸易与权力：资本主义的历史》，第2期。《经济思想史》（History of Economic Thought）；“国际组织”。

　　我有点惊讶它没有开设“比较经济系统”这门课。当我还是本科生的时候，这是每学期的一门标准课程，对所有学生开放。这门课比较了不同版本的资本主义和社会主义。我的老师试图让我们相信苏联很快就会统治西方。

　　在任何地方都不怎么教了。我想奥本大学至少有四十年没教过这门课了，除了我自愿教这门课的时候，基本上是出于慈善目的。他们都快十年没请我教了。

　　然而，课程的名称只是表面问题，从长远来看只是借口。教授的头衔也不重要。我担心，即使这个国家的每个经济学、历史和哲学系都有一个穆雷·罗斯巴德命名的教授职位，也不会改变什么。

　　密苏里大学（University of Missouri）获得了数百万美元的奥地利经济学教授职位，但他们只是把这些职位随机分配给了与奥地利经济学毫无关系的商业教授。在一个极不寻常的结果中，大学成功地起诉了他们违背捐赠者意愿的恶劣行为，并不得不退还这笔钱。大多数捐赠者就没有这么幸运了。

　　问题的关键在于：

　　现在的教授不知道他们在谈论什么，他们只是模仿教授给他们的政治宣传。这个故事符合议程，所以它被重新讲述，就好像它是一个真实的理论，或真实的历史。在现实中，这些故事往往完全违背逻辑，但由于教授和学生没有被教导真正的批判性思维或接触到竞争的方法，他们从来没有想过质疑它。

　　现代学术界唯一突出的批判性思维是对资本主义的批评——无论是真实的还是想象的。一个恰当的例子：人们普遍认为，工会导致工资上涨，改善工作条件，缩短工作时间，消除妇女和童工等；这些问题必然会在各种历史和经济课程中出现。

　　这个故事的问题在于，提高工资和福利等，首先需要自由市场资本主义和私有产权，才能在有价值的生产中产生必要的储蓄和资本投资。资本主义和资本积累出现在劳工行会之前。工业革命先于工会。资本主义催生了高技能劳动力和高薪工作，而这些正是工会的基础！

　　劳工所享有的一切好处都是在没有政府或工会干预的情况下首先出现在市场上的。亨利·福特开始每个工作日支付5美元，因为他想要一个可靠的、高技能的劳动力，工人们很喜欢！

　　工会确实使其成员受益，但却伤害了雇主和顾客。他们也只能通过将其他人排除在技术岗位之外来维持他们的高工资，所以许多劳动力受到工会主义的伤害。最终的结果是，“劳工”总体上并没有变得更好，工会化的经济体走向衰落。美国是世界上工会最少、最具活力的发达经济体之一。

　　听了教授和他们的学生的话，你会认为只有孩子才会在工厂工作，如果没有工会和政府，没有人会有一天休息。资本主义进程导致了更高的工资和更高的社会生活水平。作为一种制度，政府行为和暴力工会活动只会拖累其有益的社会效应。

　　这只是所谓高等教育的一个例子。不要指望政府官僚和政客能解决这个问题。他们帮助创造了它。

　　a

　　关于作者：马克·桑顿，米塞斯研究所高级研究员，曾任奥地利生态研究所彼得森-卢迪主席

　　2021-2023年的经济。他主持了两个播客，小问题和一致，并担任书评编辑

　　奥地利经济学季刊． 他的著作包括

　　的生态禁酒令经济学 (1991),

　　关税、封锁和通货膨胀：经济内战的经济学 (2004),

　　引用米塞斯(2005),

　　巴斯夏系列 (2007),

　　一篇关于生态的文章经济理论 (2010), T

　　巴斯夏读本(2014)和

　　摩天大楼的诅咒和奥地利生态经济学家预测了上个世纪的每一次重大危机(2018)。来源：本文由米塞斯研究所发表