在家办公是我们这个时代伟大的社会实验——国家介入还为时过早

　　在家工作有什么不好的呢?没有上下班。更大的灵活性。穿牛仔裤。老板不能缠着你。这是一场社会革命，现在正在发生。在新冠肺炎之前，4.7%的英国雇员在家工作。现在，40%的人说他们每周至少有一天在家工作。在大部分文职工作中，朝九晚五的工作已经开始消失。无论何时何地，身心都能和谐地工作。

　　商务大臣乔纳森·雷诺兹(Jonathan Reynolds)决心加入这一潮流，在上周的一次采访中，他积极地谈到了灵活的工作安排，反对“出勤主义文化”。据报道，政府正在考虑在即将出台的就业法案中加强在家工作的权利。它可能会加入工党对就业的一系列限制，包括第一天工作保障、禁止零时工合同、限制试用期和禁止晚上工作电话。

　　这场革命的后果是多变的。对许多人来说，在家工作的转变是积极的。几乎所有的研究都表明，在家办公在某种程度上满足了那些在家办公的人，甚至是他们的大多数雇主。它带来了劳动力福利的增加和更高的生产率。对雇主来说，办公室占用率下降了，这降低了成本。此外，少旅行意味着多休闲。火车旅行仍比新冠疫情前的峰值低20%。

　　在更广泛的社区，新的工作模式应该意味着家庭更加紧密。虽然商业区可能会失去生意，但当地社区将会看到更多的成年居民。商业街和酒吧也应该招揽生意。最终，也许医院会让更多的人在家治疗，教师会把更多的作业放到网上，供在家学习的学生使用。

　　在其他地方，也有其他观点。一些雇主报告说，员工的团队合作、联系和创造力有所下降。一些年轻员工怀念办公室生活。需要与客户接触的业务可能会受到影响。此外，许多服务工作根本无法在家完成。亚马逊要求员工每周在办公室工作五天。与此同时，随着周五实际上成为银行假日，城市零售利润率受到影响，咖啡馆和酒吧空无一人。

　　所有这些问题的答案必须拭目以待。现代经济体的行为可能正在发生重大转变——回归家庭生活。这是数字革命的承诺，但尚未完全实现。有证据表明，新办公楼建设正处于15年来的最低水平。伦敦金丝雀码头(Canary Wharf)的街道上空空如也。富丽堂皇的办公大楼可能只是过时了，可能会被改造成急需的公寓。

　　综上所述，事实是雇主和雇员之间的关系一定是由他们产出的性质所特有的。除了在部长们可能更习惯的官僚机构中，工作关系是人与人之间的。成功取决于个人的信任和共识，不仅是老板和员工之间的信任和共识，也是所有参与共同任务的人之间的信任和共识。定期联系很重要，尽管多久联系一次显然是一个悬而未决的问题。

　　阅读更多

　　荒谬的是，政府在知道后果之前就试图干预自由市场。劳动法是高度敏感的。任何游客都知道，法国对临时工的严格管制导致在许多餐馆用餐时出现严重延误。未来关于私人租赁的法律可能是出于废除无过错驱逐的良好意图。但是，对于可能导致最贫困的租赁市场急剧崩溃的控制措施，肯定需要进行研究。

　　自从19世纪的工厂法和20世纪的健康和安全立法以来，就业的各个方面都需要法律监督。这些规定是为了防止歧视和不公平的解雇。工党的提议已经引起了一些恐慌。办公室职员不是机器人。人与人之间的化学反应在大多数企业中都很重要，有时员工被证明是不合适的。缓刑必须是适当的。在一些工作中，比如快递，零时制合同适合一些企业和一些工人。

　　雇主不应该需要部长和律师来告诉他们如何做好自己的工作。他们的结果会告诉他们这一点。在大多数组织中，雇主和雇员之间的关系是个人的、两厢情愿的。它不应该需要国家来监管像他们选择在哪里工作这样亲密的事情。

　　在家工作似乎是一项大胆而令人兴奋的创新。这也是社会行为的一个重大变化。在白厅介入管理之前，应该让这个问题得到解决。

　　西蒙·詹金斯是《卫报》专栏作家